EBike e geometrie, angolo, carro.... quanto sono importanti ?

[Nicotrev]

Fatto un breve giro di verifica e prime tarature di sospensioni.
La prima senzazione sull'insieme ruote plus e sospensioni è ottima, la bici è molto confortevole e mi calza molto bene ...... il motore "vecchio" yamaha" rispetto al precedente tsdz2 è semplicemente eccezionale .... non credo che sentirò la mancanza del pwx o altre novità per almeno un paio di anni hahahahahahaha
Le cose invece che mi hanno lasciato allbito sono il peso scandaloso e i magura col corpo in plastica....... la mia enduro in ordine di marcia è 4kg piu leggera
Domani giro di assestamento e se il tempo regge la prossima sul canto per vederne le doti discesistiche.

@e-mikia : io sono un empirico mi piace provare, capire il mezzo e tirare le mie conclusioni, si sà che teoria e marketing dicono cose che non sempre rispecchiano la realtà delle cose, se un mezzo eccezionale in mano mia rende come uno buono, il mio braccino corto suggerisce di optare per il buono hahahahahahaha

Pensa se i Magura erano in metallo a quanto saliva il peso.......

Prodotti MTB scontati

 

[em_1958]

....: io sono un empirico mi piace provare, capire il mezzo e tirare le mie conclusioni, si sà che teoria e marketing dicono cose che non sempre rispecchiano la realtà delle cose, se un mezzo eccezionale in mano mia rende come uno buono, il mio braccino corto suggerisce di optare per il buono hahahahahahaha

Saggio.... certe recensioni dovrebbero farne tesoro.
Per tornare alla tabella nessun altra idea ? Qualche altro esperto ?

 

[e-mikia]

@e-mikia : io sono un empirico mi piace provare, capire il mezzo e tirare le mie conclusioni, si sà che teoria e marketing dicono cose che non sempre rispecchiano la realtà delle cose, se un mezzo eccezionale in mano mia rende come uno buono, il mio braccino corto suggerisce di optare per il buono hahahahahahaha[/QUOTE]

PAROLE SANTE. Difficilissimo però, quasi impossibile da mettere in pratica per tutti e potendolo fare poi, avere un risultato oggettivo valido per tutti. Un paragone che non è attinente al 100% ma rende l'idea. Pensa alla formula uno. Un variazione di pochi gradi di temperatura ambiente, cambia totalmente il comportamento delle macchine. Pensa a quante variabili abbiamo da bici a bici, magari con geometrie quasi sovrapponibili. Quello che voglio dire è che il risultato di tante prove è sempre soggettivo, non misurabile con criteri oggettivi se non per differenze macro (es downhill vs. am). Quello che piace a me non piace a mio fratello etc etc.
Per il resto ok. Daccordissimo, potendo (tempo e soldi) provando capisci meglio.
Però poi c'è un altra variabile. Quando hai trovato la "tua" geometria" al momento di cambiare bici quando ne trovi un'altra identica?
Spero che si capisca che tutto il mio discorso dev'essere inteso con tono colloquiale/collaborativo non per fare polemiche o tacciare qualcuno

 

[Gatto02]

Saggio.... certe recensioni dovrebbero farne tesoro.
Per tornare alla tabella nessun altra idea ? Qualche altro esperto ?

Tempo fa nel mio girovagare per il web avevo trovato quelle tabella, non ricordo più il marchio , ma mi aveva colpito la possibilità della doppia possibilità dell'angolo di sterzo


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk Pro

 

[Fulltux]

Tempo fa nel mio girovagare per il web avevo trovato quelle tabella, non ricordo più il marchio , ma mi aveva colpito la possibilità della doppia possibilità dell'angolo di sterzo


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk Pro

Non credo sia propriamente una correzione tipo quelle che si fanno con le serie sterzo eccentriche ma che sia semplicemente la conseguenza della posizione dell'ammo in hi e low .... anche la mia vecchia enduro lo ha...... sempre usato il low io...... che apre un pelo lo sterzo.
per fortuna in tema di e-bike con i noleggi si riesce a sopperire anche se pur parzialmente all'incauto acquisto....
Stiamo tutti a parlare di geometrie, invero è un argomento affascinante, ma alla fine quando si resta su bici "buone" e di marchi noti difficilmente ci si trova di fronte a cessi quindi chi dice prendi quella che ti piace di più non ha nemmeno tutti i torti, spesso e volentieri la propria capacità/sensibilità di adattamento fanno più della semplice teoria........
Io ho ancora dubbi sulle 29 e sono curioso di vedere se riuciranno a fare breccia in dh..... visto che qualche timido esperimento si stà concretizzando.

 

[eRAD77]

ma alla fine quando si resta su bici "buone" e di marchi noti difficilmente ci si trova di fronte a cessi quindi chi dice prendi quella che ti piace di più non ha nemmeno tutti i torti, spesso e volentieri la propria capacità/sensibilità di adattamento fanno più della semplice teoria........

Io di geometrie ci capisco poco, però ci andrei pianino (immagino non fosse il tuo intento, mi riferisco più al tono di fondo del topic..) a sottovalutarle, o meglio, a minimizzarle in questo modo.
È chiaro che tutte le bici sono fatte per essere utilizzate da esseri umani, quindi a meno di errori inverosimili, si tenderà a trovare il manubrio "lì davanti", i pedali "lì sotto" e tubo sella "lì dietro"..

Quanto dici sulla bontà in sé di una bici prodotta da costruttore noto è sacrosanto, basta scegliere la taglia corretta, un'aggiustatina lì, un'accorciatina là e siamo seduti su una bici. Però c'è modo e modo di starci seduti (e non) sopra.
Vedo che è stato considerato quasi unicamente l'angolo di sterzo per portare avanti il discorso. Bene, è un angolo che ha una ricaduta immediata ed evidente sulla conduzione di una bici, ma quando si parla di geometrie non ci sono solo gli angoli dinamici; ogni quota, ogni lunghezza, ogni angolo, contribuiscono tutti a creare una situazione posturale ed un bilanciamento dei pesi che risulta essere unico in relazione all'unicità antropometrica del rider.
Le bici, sebbene tutte abbastanza simili a parità di destinazione d'uso e taglia, sono tendenzialmente tutte diverse, così come diversi, sebbene simili, sono tutti i biker di pari altezza; solo raramente coincidono con gli standard antropometrici industriali utilizzati in fasi di progetto.

Non sono in grado di affrontare disquisizioni tecniche sulla relazione delle varie misure caratteristiche di una bici, così come non sono in grado di "leggere" e capire le geometrie sulla carta senza confrontarle con quelle di una bici che conosco da utilizzare come termine di paragone, però mi pare evidente che a parità di taglia che supponiamo essere formalmente corretta in entrambi i casi, una bicicletta "bassa e lunga" sarà più adatta ad un biker dal cavallo basso e dal busto lungo e che viceversa una bici "alta e corta" sarà più adatta ad un biker dal cavallo alto e dal busto corto. Detto terra terra, s'intende.
Queste, anche queste, sono geometrie e non credo ci sia alcuna perversione tecnica nel cercare di capire se una bici che non possiamo provare ha - ad esempio - un "reach" che ci permette una conduzione ottimale quando siamo in piedi sui pedali oppure un "orizzonte virtuale" che ci consente una postura vantaggiosa in pedalata seduta.

Poi ci si adatta a (quasi) tutto, per carità. Io ho cavallo basso in relazione all'altezza (1.81 x 85) e ho una bici che mi è perfetta come svettamento sella, ma che mi costringe ad una posizione leggermente raccolta in pedalata e ad essere piuttosto sbilanciato in avanti quando in piedi sui pedali in posizione centrale. Avendo il busto lungo tendo già a gravare maggiormente sull'anteriore col mio peso, rispetto alle aspettative progettuali, e così l'allungamento dello stem, che sembrerebbe essere il correttivo più ovvio, migliorerebbe sì la postura, ma mi farebbe sbilanciare ancor più verso l'anteriore con conseguenze non desiderabili in discesa, in cui già così devo/posso arretrare molto pur mantenendo il giusto carico sull'avantreno. Mi sono abituato, mi sono affezionato e mi adatto senza farne un dramma. Certo, col senno di poi, se al momento dell'acquisto fossi stato in grado di considerare le geometrie non come un quadro modernista, ma come un'opportunità di valutare meglio il rapporto tra OV, reach e angolo sella, probabilmente avrei fatto una scelta diversa. O forse no, ma comunque più consapevolmente.

Chiudo tentando di dare risposta al quesito iniziale: le geometrie della tabella qui sotto, sono delle "buone" geometrie in tempi moderni?
Risposta: Per chi?



Ovviamente scherzo, la bici misteriosa sarà sufficientemente di marca e sufficientemente costosa per avere le giuste geometrie. 'Sti ammeregani la sanno lunga...

 

[cina46]

metterei la mia esperienza fatta ieri con una levo test in attesa della sduro 7 ( consegna rimandata ad aprile, che x esperienza precedente nel 2015, consegna febbraio-marzo consegnata 15-6) giro sui colli della bergamasca. La mia amt sduro rc: angolo ant 68°, gomme 2,35 nic/dampf con pressioni ant 1,8 post 2,0, peso mio in ord. di marcia con atrezzi e zaino75 kg, prima uscita da fine ottobre nessun allenamento. Levo: ang 66,5° gomme specy. orig. 3,00 pressione 1,2 alla partenza, settaggio circa 20-25%. Confort :sensibilmente superiore, salendo su percorso sconnesso circa 15%, sassi, radici, gradini, ne spiana la metà. Fermatomi in cima alla 1a salita ho ridotto la pressione ( riscontrato al rientro 0,7). Qui incontro 3 le mustache bosch performance, proviamo una rampa cementata sul 25-30%, in turbo con la levo e poi con il bosch che trovo più brioso fatico meno e prende meglio giri con meno sforzo se allungo, cosa che condivide anche il proprietario del bosch . Ripartiamo con i vari su e giù scassati, non enduristici, una 30 di km e 1015 D+ sommati. (uso il garmin 450 e scarico su base camp) MIE impressioni: passaggi che mi mettevano in difficoltà per sconnesso e/o tenuta li ho superati meglio con molta più sicurezza, salitone sterrate e rampe tutti in turbo, dove gli altri perdevano aderenza, per me nessun problema ma più sforzo, sicurezza a scendere superando i vari inconvenienti, molto più facilitata. Motore set : 30%-50%, 100% max consumo e massima ripartenza. Come con la mia sduro, eco per Me e troppo poco, specie alla partenza, sui trasferimenti da 10-20 km mi pesa perciò tour/medio. Medio su tutto il percorso salvo le rampe oltre 12/15% in turbo /max. L'assistenza rispetto bosch e yamaha è diversa, qui devi sempre partecipare e se accorci per tirare il fiato con gli altri due giri sensibimente più leggero. Non avere il cambio di assistenza sul manubrio è scomodissimo . Consumo: tornato con 28% mentre prima con 8 km e 200mt in più, batteria 400 mediamente restava il 30%. Io sono alto 1,65 sempre preso tg. S, qui la M mi è a pennello.(mio figlio 1,75 (ha la enduro M) la trova troppo piccola.
concludendo : la parte ciclistica, PER ME , è migliore in tutto rispetto alla precedente amt, motore : chiede di più e qui devo valutare perchè ho 71 anni e ora salgono a 2 x 1

 

[Gatto02]

Allora ieri era proprio la giornata dei test , fatto anch'io con la Levo insieme alla mia Sduro Yamaha è un altro compagno con Corratec motorizzata Bosch, adesso mi daranno addosso tutti i Proprietari di Levo , nulla da dire sulla ciclistica in discesa va bene e si mangia tutto , ma in salita il motore pur avendo provato varie regolazioni non rende, per avere più o meno parità di consumi delle altre due, fino a metà giro ho dovuto regolare il motore con regolazioni basse, in confronto alle altre due rendeva molto meno ( non ho mai pedalato così tanto ) poi per finire l'altra metà del giro abbiamo regolato il motore in modo che spingesse di più, che dire delusione completa e consumi da Formula 1 [emoji469]
Ad ogni modo il più parco nei consumi è stato il PW Yamaha, adesso basta perché vado troppo OT


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk Pro

 

[em_1958]

Si stanno delineando un po' di cose, le geometrie a quanto ho capito dovrebbero essere adattate al biker è evidente però che una più ciclistica più moderna facilita la guida.
Si denota per esempio che Cina46 trova sulla Levo una guida migliore e guardando bene sulla carta le geometrie della Specy qualche spunto lo troviamo, oppure sono le gomme plus che fanno la differenza?
Io torno a chiedere guardando quella tabella chi comprerebbe quella bici con quel carro e quell'angolo chiuso rispetto a quello che ultimamente si vede nel mercato.

 

[Fulltux]

@em_1958 se posso permettermi ti chiederei di indicare qual' è la corsa delle sospensioni........ se è una trail (max 140) valgono delle considerazioni ma se è un enduro/freeride/dh ne valgono altre........
Comunque anche io oggi prima uscita con la nuova allmtn6 yamaha...........Plus...... sterzo 68° dichiarati e carro da 475mm ... telaio strano se mi si consente per via del fatto che non mi tornano i conti con il tubo piantone .... di solito per avere la mia posizione abituale della sella rispetto ai pedali la tengo abbastanza avanti mentre qui ho dovuto arretrarla molto per tornare in misura.... sembra che il piantone sia più verticale del necessario..... la mia bici precedente oltre a pesare quasi 4kg in meno era gommata con nn e ruote da 26 angolo sterzo originale 67° che si è aperto un pelo con la fox36......... e carro da 430mm (cortissimo)
Ebbene questa è molto meno nervosa di avantreno e sopratutto (sul veloce scassato) copia tutto in maniera impressionante. L'impressione è che le plus hanno una naturale tendenza a spianare tutto quello che farebbe scartare gomme da 2,35" il rovescio della medaglia è che hanno innerzie tipiche delle 29 e quindi probabilmente una geometria più stabile la renderebbe poco manovriera......... settimana prox uscita più tecnica cosi vedo come si muove sul ripido stretto anche se ad ora la prima impressione è ottima.
Motore ottimo e parco nei consumi, corona da 44 e deragliatore inutili (per quanto mi riguarda) forse il 36T posteriore è un pelo poco ma con l'assistenza in standard sale parecchio bene sul ripido e veloce

 

[Nicotrev]

@em_1958 se posso permettermi ti chiederei di indicare qual' è la corsa delle sospensioni........ se è una trail (max 140) valgono delle considerazioni ma se è un enduro/freeride/dh ne valgono altre........
Comunque anche io oggi prima uscita con la nuova allmtn6 yamaha...........Plus...... sterzo 68° dichiarati e carro da 475mm ... telaio strano se mi si consente per via del fatto che non mi tornano i conti con il tubo piantone .... di solito per avere la mia posizione abituale della sella rispetto ai pedali la tengo abbastanza avanti mentre qui ho dovuto arretrarla molto per tornare in misura.... sembra che il piantone sia più verticale del necessario..... la mia bici precedente oltre a pesare quasi 4kg in meno era gommata con nn e ruote da 26 angolo sterzo originale 67° che si è aperto un pelo con la fox36......... e carro da 430mm (cortissimo)
Ebbene questa è molto meno nervosa di avantreno e sopratutto (sul veloce scassato) copia tutto in maniera impressionante. L'impressione è che le plus hanno una naturale tendenza a spianare tutto quello che farebbe scartare gomme da 2,35" il rovescio della medaglia è che hanno innerzie tipiche delle 29 e quindi probabilmente una geometria più stabile la renderebbe poco manovriera......... settimana prox uscita più tecnica cosi vedo come si muove sul ripido stretto anche se ad ora la prima impressione è ottima.
Motore ottimo e parco nei consumi, corona da 44 e deragliatore inutili (per quanto mi riguarda) forse il 36T posteriore è un pelo poco ma con l'assistenza in standard sale parecchio bene sul ripido e veloce

Se metti la cassetta Sunrace 11-42 sei a posto.......

 

[Fulltux]

Se metti la cassetta Sunrace 11-42 sei a posto.......

Certo è gia pronta per il trapianto.......... poi magari delle pompe dei freni in alluminio e non in plastica, una sella rispettosa delle mie chiappe, nelle manopole decorose e dovremmo esserci.... la prima impressione è molto buona un ottimo allestimento generale che poi si perde su piccolezze tutto sommato di poco conto, direi un buon acquisto

 

[ducams4r]

Si stanno delineando un po' di cose, le geometrie a quanto ho capito dovrebbero essere adattate al biker è evidente però che una più ciclistica più moderna facilita la guida.
Si denota per esempio che Cina46 trova sulla Levo una guida migliore e guardando bene sulla carta le geometrie della Specy qualche spunto lo troviamo, oppure sono le gomme plus che fanno la differenza?
Io torno a chiedere guardando quella tabella chi comprerebbe quella bici con quel carro e quell'angolo chiuso rispetto a quello che ultimamente si vede nel mercato.

Dico la mia, parere strettamente personale e opinabile.
Non comprerei una Scott e-genius, le geometrie si possono definire di ultima generazione, ma avrebbero potuto fare meglio, un carro leggermente più corto, su un sistema monocross e motore Bosch era fattibile(Moterra docet), anche un angolo sterzo leggermente più disteso avrebbe dato maggiore stabilità in velocità, probabilmente i progettisti hanno preferito contenere il passo, visto il carro abbondante.
Quello maggiormente non mi piace è il leverage ratio che è estremamente regressivo, il che non lo rende facile da adattare ad un riding aggressivo, anche l'antisquat, prossimo al 100%, non fa al caso mio, inquanto preferisco sistemi più indipendenti in frenata.

Una fattore che viene sottovalutato è la tecnica di guida del rider, se io guido in maniera aggressiva e attiva, mi troverò meglio con geometrie più moderne e distese, diversamente, se ho una guida più conservativa, avrò maggiore confidenza con una bici più agile e facilmente manovrabile.
Altro fattore da valutare è il tipo di percorsi che si andranno ad affrontare, se giro solo su trail preparati con salti, paraboliche e rock garden, sceglierò una bici più stabile, invece, se percorro sentieri alpini, naturali, a velocità trialistiche, una bici più corta e maneggevole farà al caso mio.
Questi discorsi valgono principalmente per la discesa, però possono valere anche in salita.

Io credo che la bici perfetta non esista, ma, sicuramente esiste la bici più adatta ad ognuno di noi.

 

[em_1958]

Dico la mia, parere strettamente personale e opinabile.
Non comprerei una Scott e-genius, le geometrie si possono definire di ultima generazione, ma avrebbero potuto fare meglio, un carro leggermente più corto, su un sistema monocross e motore Bosch era fattibile(Moterra docet), anche un angolo sterzo leggermente più disteso avrebbe dato maggiore stabilità in velocità, probabilmente i progettisti hanno preferito contenere il passo, visto il carro abbondante.
Quello maggiormente non mi piace è il leverage ratio che è estremamente regressivo, il che non lo rende facile da adattare ad un riding aggressivo, anche l'antisquat, prossimo al 100%, non fa al caso mio, inquanto preferisco sistemi più indipendenti in frenata.

Una fattore che viene sottovalutato è la tecnica di guida del rider, se io guido in maniera aggressiva e attiva, mi troverò meglio con geometrie più moderne e distese, diversamente, se ho una guida più conservativa, avrò maggiore confidenza con una bici più agile e facilmente manovrabile.
Altro fattore da valutare è il tipo di percorsi che si andranno ad affrontare, se giro solo su trail preparati con salti, paraboliche e rock garden, sceglierò una bici più stabile, invece, se percorro sentieri alpini, naturali, a velocità trialistiche, una bici più corta e maneggevole farà al caso mio.
Questi discorsi valgono principalmente per la discesa, però possono valere anche in salita.

Io credo che la bici perfetta non esista, ma, sicuramente esiste la bici più adatta ad ognuno di noi.

Ottima analisi e svelato il modello, condivido in pieno il pensiero.
Sono d'accordo anche con Fulltux, le plus spianano molto e secondo me contribuiscono anche ad appiattire le sottili differenze delle diverse geometrie, ovviamente mi riferisco ad una guida standard.

 

[ducams4r]

svelato il modello,

Non avrei dovuto?

L'ho fatto perché, come dicevo in un post precedente, in una valutazione globale non basta prendere in cosiderazione solo le geometrie. Le analisi linkage sono altrettanto importanti.