Migliori sistemi antiforatura

[Bike]

Nel panorama odierno ci troviamo di fronte e propria moltitudine di prodotti tutti più o meno validi(abs rock,mr wolf,ptn....) alcuni di dubbia efficacia Qual è effettivamente il migliore

Prodotti MTB scontati

 

[Spacepadrino]

Il mondo dei salsiccioni e' in fermento..

Azz, nel post precedente il tuo "salsiccioni" è stato censurato...

 

[Spacepadrino]

Sono interessato agli ANACONDA perchè gli ABS ROCK sono un pò troppo esosi per le mie tasche, ma ora che ho le 2.6 (VITTORIA MARTELLO, MOTA, MM rigida) quale dovre prendere, quelli fino a 2.5 o quelli da 2,8? Qualcuno ha già fatto qualche prova?

 

[eagerly]

Io non ho capito dal video sulla Mr Wolf Smartmousse: c'è una camera che si fissa sul cerchio e che tallona la gomma, sormontata da una mousse. Ma dunque c'è anche una seconda valvola che serve a gonfiare a pressione lo spazio fra mousse e gomma, oppure si gonfia solo la camera? Ci sono due valvole o una sola?

 

[Rick]

Io non ho capito dal video sulla Mr Wolf Smartmousse: c'è una camera che si fissa sul cerchio e che tallona la gomma, sormontata da una mousse. Ma dunque c'è anche una seconda valvola che serve a gonfiare a pressione lo spazio fra mousse e gomma, oppure si gonfia solo la camera? Ci sono due valvole o una sola?

Una sola valvola della camera d'aria, che poi spinge la mousse sul copertone

 

[ducams4r]

Ieri stavo ragionando con un amico sui dispositivi da inserire nelle gomme, alla fine ci siamo resi conto sommando le nostre esperienze e conoscenze che non c'è (per ora) un prodotto "definitivo" da inserire e risolvere ogni problema, ma che bisogna tenere conto di più fattori per avere un sistema che soddisfi le nostre esigenze.

1. Necessità e stile di guida del rider
   
2. Ambito di utilizzo (trail - enduro - dh)
   
3. Tipologia dei percorsi affrontati solitamente
   
4. Larghezza del cerchio
5. Tipologia cerchi (carbonio o alluminio)
6. Dimensione gomma in funzione della larghezza del cerchio
7. Tipologia e struttura della gomma (fondamentale)
8. Pressioni di gonfiaggio (fondamentale)
9. Eventuale lattice utilizzato
10. Praticità di montaggio (secondario) edit.
11. Prezzo in funzione della durata(secondario, ma per alcuni fondamentale)

Quindi i pareri personali solo sul dispositivo utilizzato, lasciano il tempo che trovano se non sono contestualizzati con i punti sopra riportati.

 

[Auanagana]

Bravo, hai riassunto tutti i punti che avevo in mente io. Niente da aggiungere ...forse solo la diversa praticità di utilizzo dei vari sistemi e difficoltà di montaggio, smontaggio se non si ha manualità e attrezzi giusti.

 

[ducams4r]

Bravo, hai riassunto tutti i punti che avevo in mente io. Niente da aggiungere ...forse solo la diversa praticità di utilizzo dei vari sistemi e difficoltà di montaggio, smontaggio se non si ha manualità e attrezzi giusti.

Corretto, ma lo ritengo un parametro secondario, come il prezzo, modifico il post sopra.

 

[ducams4r]

Aggiungo, visto il titolo del thread, che l'unico dispositivo che si può definire antiforatura ad oggi è Smartmousse o altre mousse prive di aria, altrimenti il miglior sistema rimane sempre la gomma montata tubeless con un buon lattice all'interno. Tutti gli altri sistemi non hanno funzione di antiforatura...

 

[tostarello]

...che poi anche se si fora un paio di volte l'anno non è mica la fine del mondo, a meno che non si stia parlando di gare

 

[Maurizio_M]

Mi ripeto: nelle moto le mousse hanno preso piede per evitare tutti i problemi connessi al “gonfiaggio” delle gomme: cerchi, mousse, copertone e via andare, magari scegliendo la “durezza” della mousse in funzione dell’utilizzo (rally, enduro, MX). A volte si può addirittura evitare di montare i fermacopertoni.
Nelle biciclette non vedo così facile un approccio simile, non tanto per l’esigenza dei rider a modulare la pressione in funzione del terreno, quanto per le caratteristiche dell’accoppiamento cerchio/pneumatico.
Mi spiego meglio: salvo pneumatici da DH con cerchietto rigido e spalle altrettanto “solide” (e non sempre...), le gommette da MTB rischiano sempre lo stallonamento per la loro morbidezza e la poca tenuta tra cerchietto/tallone e sede nel cerchione.
Tenuta a cui collabora tantissimo la camera d’aria nei montaggi tradizionali, e la pressione nel montaggio tubeless, in modo lievemente minore.
Quindi per ora ci troviamo davanti a soluzioni di compromesso, finalizzate solo a limitare i danni ai cerchi causati da una foratura o far finire la manche di una DH, ma che non possono prescindere dalla presenza di aria nelle ruote...
Anche l’approccio dell’ultimo arrivo di Mr.Wolf, dichiaratamente simile a quello in uso sulle moto, ha, a mio avviso intelligentemente, considerato la presenza della minuscola camera interna non tanto per “regolare la pressione”, quanto per aumentare la tenuta meccanica tra pneumatico e cerchio.
Bon. Ho già scritto troppo, considerando poi che sulla moto attualmente uso (poco) le camere e che sulle bici ho da pochissimo adottato la ultra moderna (per me) latticizzazione dei tubeless ready...

 

[ducams4r]

Quindi per ora ci troviamo davanti a soluzioni di compromesso, finalizzate solo a limitare i danni ai cerchi causati da una foratura o far finire la manche di una DH.

Non è solo questo, tutti i dispositivi sottraggono parte del volume d'aria presente all'interno della gomma modificandone la risposta dinamica, quindi entrano in gioco anche i materiali, le durezze e la risposta elastica del dispositivo.

 

[eagerly]

...che poi anche se si fora un paio di volte l'anno non è mica la fine del mondo, a meno che non si stia parlando di gare

..e a meno di avere con sè gli attrezzi e la camera di scorta

 

[tostarello]

..e a meno di avere con sè gli attrezzi e la camera di scorta

certamente, mai in giro senza attrezzi e dotazione minima (pompa, camera, cacciagomme) anche per il giretto vicino casa

 

[Rick]

Mi fate passare la voglia di mettere un qualsiasi salsicciotto o procore

 

[GIUIO10]

Non è solo questo, tutti i dispositivi sottraggono parte del volume d'aria presente all'interno della gomma modificandone la risposta dinamica, quindi entrano in gioco anche i materiali, le durezze e la risposta elastica del dispositivo.

E aggiungo, anche il peso del driver. Se nella moto l’incidenza ha una percentuale più bassa (mezzo da 100kg in su), nella bici il rapporto cambia considerevolmente (mezza da 20/25Kg). Una mousse senza possibilità di regolare la pressione (tramite camera; tubeless), non la vedo così universale...