come immaginavo , quello della z1 , era una idea che mi era balzata in mente anche a me che fosse compatibile . io per ora voglio provare il pro impact di andrani , poi se non ne sarò soddisfatto butto su la molla e provo anche quella
Mondraker 2020 e anni successivi
- Creatore Discussione Magic
- Data di Inizio
MATRIX64
Ebiker normalus
quella gia messa e cambia già molto la forca . per il mono io ho preferito un float x2 per ora , mi ci sono ssempre trovato bene su tutte le bici che ho avuto
secondo me la crafty RR non conviente prenderla , se si è di quelli a cui piace modificare la bici, come te da quello che ho capito , dato che ho letto che vuoi gia cambiare freni e reparto sospensioni , tieni in tasc la differenza.
per la differenza tra level e crafty questo non mi pronuncio perchè mai provato la level , e credo che non ne avrei sentito la necessità di una 180/170 , una 160/150 sono più che sufficenti con una 29
MATRIX64
Ebiker normalus
kilowatt
Ebiker celestialis
Gran mezzo! Vedo che hai tenuto tutti i distanziali sotto al manubrio e messo manubrio rialzato. Che modello è? È per stare più dritto e comodo in sella?
MATRIX64
Ebiker normalus
Sono un massacraruote, faccio molta pietraia ed essendo un rider di peso (100 kilozzi) ho bisogno di 32 raggi e cerchi robusti, le ruote hope sono le uniche che non riesco a rompere
odio le sospensioni ad aria, credo che per i pesanti si debba tenere pressioni che le non fanno lavorare a modo
MATRIX64
Ebiker normalus
quindi vado tranquillo con la forcella a molla infatti mi dicevano apparte che per il peso eccessivo dell ebike piu il mio era super perfetta.....oltre il fatto che presa la molla adatta a me non ho piu problemi di sag o di cambi di temperatura.....pensavo che la coil era inferiore a quelle ad aria.....io fino a ora usavo sulla muscolare ad aria quindi non sapevo la differenza..
Dr. Ergal
Ebiker grandissimus
Il tema tra molla meccanica e pneumatica è (all'inizio) nato esclusivamente per una questione di peso e di praticità
Il peso su bici non motorizzate è un tema molto sentito, e poter risparmiare svariati etti fa sicuramente piacere; inoltre, semplicemente variando la pressione con l'apposita pompetta si poteva variare il coefficiente elastico della molla, per adattarlo al peso dei vari rider; questo è impossibile con molle meccaniche, che hanno ovviamente K fisso.
Con lo sviluppo delle geometrie delle sospensioni (parlo di carro) è emerso poi il tema del comportamento lineare/progressivo di tutto il suo sistema.
Per loro natura, le molle meccaniche hanno un comportamento lineare (eccezion fatta per le molle progressive, ma anche qui la progressività non può essere variata a piacimento), mentre le molle pneumatiche permettono molta più libertà di azione ai progettisti nel variare la loro curva di progressività. Ecco quindi che col passare del tempo le sospensioni pneumatiche hanno preso sempre più piede, complice anche il fatto che l'affidabilità dei sistemi pneumatici cominciava quasi ad eguagliare quella delle molle meccaniche.
Dal canto loro, le molle meccaniche ribattono con una robustezza senza pari (se rompi una guarnizione o un o-ring, con le molle pneumatiche sei fregato, mentre con le molle riesci a tornare a casa anche se l'idraulica si rompe), che le rende preferibili nelle discipline hard come il DH o il Freeride e in casi in cui ci siano forze importanti (sì, insomma, rider cinghialotti
)
Quindi ben venga la molla per chi è pesante o chi, come valter78, mi spara salti e drop di 2-3 m (massima invidia: io già oltre il mezzo metro ho la cacarella )
In tutto questo mi continua (da progettista meccanico) a ballare il testa il taro di chi passa tranquillamente da ammo ad aria ad ammo a molla pur mantenendo le stesse geometria della sospensione: coma fa una sospensione LINEARE, progettata per avere la sua corretta curva di progressività con un ammo ad aria (che è appunto progressivo) a lavorare bene quando si installa un ammo a molla, che è LINEARE? NON diventa tutto troppo lineare, e si arriva quindi a fondo corsa più facilmente a parità di K?
Viceversa, ossia montare ammo ad aria PROGRESSIVI su sospensioni progettate per la molla, quindi con geometrie progressive, non diventa tutto iperprogressivo, arrivando a frenare già da metà escursione?
Scusate il pistolotto: deformazione professionale da progettista meccanico
Il peso su bici non motorizzate è un tema molto sentito, e poter risparmiare svariati etti fa sicuramente piacere; inoltre, semplicemente variando la pressione con l'apposita pompetta si poteva variare il coefficiente elastico della molla, per adattarlo al peso dei vari rider; questo è impossibile con molle meccaniche, che hanno ovviamente K fisso.
Con lo sviluppo delle geometrie delle sospensioni (parlo di carro) è emerso poi il tema del comportamento lineare/progressivo di tutto il suo sistema.
Per loro natura, le molle meccaniche hanno un comportamento lineare (eccezion fatta per le molle progressive, ma anche qui la progressività non può essere variata a piacimento), mentre le molle pneumatiche permettono molta più libertà di azione ai progettisti nel variare la loro curva di progressività. Ecco quindi che col passare del tempo le sospensioni pneumatiche hanno preso sempre più piede, complice anche il fatto che l'affidabilità dei sistemi pneumatici cominciava quasi ad eguagliare quella delle molle meccaniche.
Dal canto loro, le molle meccaniche ribattono con una robustezza senza pari (se rompi una guarnizione o un o-ring, con le molle pneumatiche sei fregato, mentre con le molle riesci a tornare a casa anche se l'idraulica si rompe), che le rende preferibili nelle discipline hard come il DH o il Freeride e in casi in cui ci siano forze importanti (sì, insomma, rider cinghialotti
)Quindi ben venga la molla per chi è pesante o chi, come valter78, mi spara salti e drop di 2-3 m
(massima invidia: io già oltre il mezzo metro ho la cacarella )In tutto questo mi continua (da progettista meccanico) a ballare il testa il taro di chi passa tranquillamente da ammo ad aria ad ammo a molla pur mantenendo le stesse geometria della sospensione: coma fa una sospensione LINEARE, progettata per avere la sua corretta curva di progressività con un ammo ad aria (che è appunto progressivo) a lavorare bene quando si installa un ammo a molla, che è LINEARE? NON diventa tutto troppo lineare, e si arriva quindi a fondo corsa più facilmente a parità di K?
Viceversa, ossia montare ammo ad aria PROGRESSIVI su sospensioni progettate per la molla, quindi con geometrie progressive, non diventa tutto iperprogressivo, arrivando a frenare già da metà escursione?
Scusate il pistolotto: deformazione professionale da progettista meccanico
