Club haibike

[ducams4r]

1) non è così: se sali di 200 mt in 200 mt di lunghezza hai esattamente il 100% e quindi 45°

1. 200D+ su 200mt di lunghezza vuol dire una parete verticale, e per dire verticale intendo come quello di una casa

Secondo me ha ragione @Mike .

Se prendiamo la figura di esempio postata da @vicma56, si capisce perfettamente che la linea obliqua, che rappresenta il nostro percorso da 0 mt a 200 mt d+, è molto più lunga della verticale.

Prodotti MTB scontati

 

[Nicotrev]

Secondo me ha ragione @Mike .

Se prendiamo la figura di esempio postata da @vicma56, si capisce perfettamente che la linea obliqua, che rappresenta il nostro percorso da 0 mt a 200 mt d+, è molto più lunga della verticale.

Beh, questo è un altro discorso: il calcolo della percentuale di pendenza non considera la linea obliqua, ma la linea retta; credevo ci fossero pochi dubbi in merito.....

 

[Bengi]

L'equivoco sulla pendenza nasce dal fatto che IN PRATICA (normalmente) il calcolo della pendenza di una strada viene fatto in modo approssimato e non esatto. Questo perche' SOLITAMENTE (cioe' con pendenze usuali, entro il 30%) l'errore che si commette e' piccolo (accettabile).

Per chiarire la cosa consideriamo il seguente esempio. Se abbiamo una strada lunga 15 km che ci porta da una quota 0 ad una quota 1.500 m, qual e' la pendenza media di quella strada? Il calcolo (semplificato) che si fa normalmente e ' quello di fare il quoziente tra dislivello e lunghezza della strada e poi moltiplicare per 100:
ps = (1.500/15.000) * 100 = 10%
Ebbene, questo calcolo e' sbagliato perche' - per definizione - la pendenza e' il rapporto tra il dislivello e la proiezione sul piano orizzontale della strada (che e' inferiore alla lunghezza della strada stessa).
Nell'esempio considerato quindi, in luogo di 15.000 m si dovra' considerare la proiezione suddetta (Lo):
Lo = radq(15.000^2 - 1.500^2) = 14.924,8 m
Quindi la pendenza ESATTA e':
p = (1.500/14.924,8) * 100 = 10,05%
Come si puo' vedere la differenza tra i due valori (ps semplificato e p esatto) e' davvero trascurabile.
Se invece la pendeza e' notevole (sopra il 30%) il calcolo semplificato non va piu' bene perche' induce un errore non trascurabile.
Es, se (ipoteticamente) su un tratto di strada di 2 km c'e' un dislivello di 1.000 metri, possiamo vedere che il calcolo approssimato ci darebbe una pendenza di:
ps = (1.000/2.000) * 100 = 50%
mentre il calcolo esatto implica la preventiva valutazione della proiezione orizzontale della strada Lo:
Lo = radq(2.000^2 - 1.000^2) = 1.732,05 m
da cui la pendenza esatta risulta:
p = (1.000/1.732,05) * 100 = 57,7%
che e' un valore significativamente diverso da quello approssimato calcolato sopra.
Scusate la pappardella, ma siete voi che mi avete stuzzicato!

 

[vicma56]

L'equivoco sulla pendenza nasce dal fatto che IN PRATICA (normalmente) il calcolo della pendenza di una strada viene fatto in modo approssimato e non esatto. Questo perche' SOLITAMENTE (cioe' con piccole pendenze, entro il 30%) l'errore che si commette e' piccolo (accettabile).

Per chiarire la cosa consideriamo il seguente esempio. Se abbiamo una strada lunga 15 km che ci porta da una quota 0 ad una quota 1.500 m, qual e' la pendenza media di quella strada? Il calcolo (semplificato) che si fa normalmente e ' quello di fare il quoziente tra dislivello e lunghezza della strada e poi moltiplicare per 100:
ps = (1.500/15.000) * 100 = 10%
Ebbene, questo calcolo e' sbagliato perche' - per definizione - la pendenza e' il rapporto tra il dislivello e la proiezione sul piano orizzontale della strada (che e' inferiore alla lunghezza della strada stessa).
Nell'esempio considerato quindi, in luogo di 15.000 m si dovra' considerare la proiezione suddetta (Lo):
Lo = radq(15.000^2 - 1.500^2) = 14.924,8 m
Quindi la pendenza ESATTA e':
p = (1.500/14.924,8) * 100 = 10,05%
Come si puo' vedere la differenza tra i due valori (ps semplificato e p esatto) e' davvero trascurabile.
Se invece la pendeza e' notevole (sopra il 30%) il calcolo semplificato non va piu' bene perche' induce un errore non trascurabile.
Es, se (ipoteticamente) su un tratto di strada di 2 km c'e' un dislivello di 1.000 metri, possiamo vedere che il calcolo approssimato ci darebbe una pendenza di:
ps = (1.000/2.000) * 100 = 50%
mentre il calcolo esatto implica la preventiva valutazione della proiezione orizzontale della strada Lo:
Lo = radq(2.000^2 - 1.000^2) = 1.732,05 m
da cui la pendenza esatta risulta:
p = (1.000/1.732,05) * 100 = 57,7%
che e' un valore significativamente diverso da quello approssimato calcolato sopra.
Scusate la pappardella, ma siete voi che mi avete stuzzicato!

Ottima delucidazione...ci serve un grande matematico qui sul forum...

 

[vecchialenza]

senza nulla togliere all'altruismo e competenza tecnica di Bengi , finchè il fondo tiene (e i polmoni ce la fanno ) pedaliamo fino al 30-35% , con fondo così così forse arriviamo al 20-25% , quando iniziamo a spingerla a mano saremo tra il 30-35 ed il 40% . quando iniziamo a portarcela di peso siamo oltre il 35-40 %

 

[em_1958]

E' un pezzo che vorrei farla: La famosa scalinata che porta a Monte Berico, a Vicenza, 192 scalini, non conosco la pendenza e la rampa finale si impenna.
Nico forse conosce la pendenza....

 

[vicma56]

Vedi l'allegato 4990 E' un pezzo che vorrei farla: La famosa scalinata che porta a Monte Berico, a Vicenza, 192 scalini, non conosco la pendenza e la rampa finale si impenna.
Nico forse conosce la pendenza....

...in giù però...ma con la tua forcella??

 

[steu851]

Sembra proprio che sia così.............

Ma sono full Seven, non full Seven LT

Inviato utilizzando Tapatalk

 

[em_1958]

...in giù però...ma con la tua forcella??

In sù e poi giù..... ahh ma tu non conosci la Boltron, a volte mi sorprende.

Sent from my BV6000 using EMTB MAG mobile app

 

[vicma56]

In sù e poi giù..... ahh ma tu non conosci la Boltron, a volte mi sorprende.

Sent from my BV6000 using EMTB MAG mobile app

Ciumbia...ma allora non lamentarti della forca...se a volte ti sorprende vuol dire che ha dei lati positivi..
Ma dalla foto non capisco bene l'altezza dei gradini...ma non mi sembrano alti...giusto?

 

[em_1958]

Sono altezza normale ma il problema è che ogni tot c'è un pianerottolo più corto della bici che ti spezza il ritmo e impatti sul primo della rampa successiva, devi lavorare di braccia.
Poi c'è il quesito della parte finale che sembra proprio molto ripida.
Un bella prova anche per il PWX.

Sent from my BV6000 using EMTB MAG mobile app

 

[alema]

L'equivoco sulla pendenza nasce dal fatto che IN PRATICA (normalmente) il calcolo della pendenza di una strada viene fatto in modo approssimato e non esatto. Questo perche' SOLITAMENTE (cioe' con pendenze usuali, entro il 30%) l'errore che si commette e' piccolo (accettabile).

Per chiarire la cosa consideriamo il seguente esempio. Se abbiamo una strada lunga 15 km che ci porta da una quota 0 ad una quota 1.500 m, qual e' la pendenza media di quella strada? Il calcolo (semplificato) che si fa normalmente e ' quello di fare il quoziente tra dislivello e lunghezza della strada e poi moltiplicare per 100:
ps = (1.500/15.000) * 100 = 10%
Ebbene, questo calcolo e' sbagliato perche' - per definizione - la pendenza e' il rapporto tra il dislivello e la proiezione sul piano orizzontale della strada (che e' inferiore alla lunghezza della strada stessa).
Nell'esempio considerato quindi, in luogo di 15.000 m si dovra' considerare la proiezione suddetta (Lo):
Lo = radq(15.000^2 - 1.500^2) = 14.924,8 m
Quindi la pendenza ESATTA e':
p = (1.500/14.924,8) * 100 = 10,05%
Come si puo' vedere la differenza tra i due valori (ps semplificato e p esatto) e' davvero trascurabile.
Se invece la pendeza e' notevole (sopra il 30%) il calcolo semplificato non va piu' bene perche' induce un errore non trascurabile.
Es, se (ipoteticamente) su un tratto di strada di 2 km c'e' un dislivello di 1.000 metri, possiamo vedere che il calcolo approssimato ci darebbe una pendenza di:
ps = (1.000/2.000) * 100 = 50%
mentre il calcolo esatto implica la preventiva valutazione della proiezione orizzontale della strada Lo:
Lo = radq(2.000^2 - 1.000^2) = 1.732,05 m
da cui la pendenza esatta risulta:
p = (1.000/1.732,05) * 100 = 57,7%
che e' un valore significativamente diverso da quello approssimato calcolato sopra.
Scusate la pappardella, ma siete voi che mi avete stuzzicato!

La pendenza reale è 100*atan(1500/14924,8) = 10,016 %
La formula giusta dovrebbe essere questa

 

[Bengi]

La pendenza reale è 100*atan(1500/14924,8) = 10,016 %
La formula giusta dovrebbe essere questa

... e qui l'angolo come sarebbe misurato?
Comunque volevo lasciare fuori la trigonometria ...
I calcoli che ho fatto io, sono comunque corretti.
P.S. Visto il risultato, mi sa che quel tuo calcolo non e' corretto ...
P.P.S. In ogni caso il calcolo dell'arcotangente e' complesso e l'approssimazione e' meno accurata rispetto ad un semplice calcolo pitagorico (che ho fatto io). Quindi dei due valori, direi che quello piu' corretto e' 10,05 e non 10,02 (approssimato al centesimo).

 

[Nicotrev]

Ma sono full Seven, non full Seven LT

Stefano, nessuno ha parlato di LT, ma di FullSeven 8.0: le FullSeven LT hanno semplicemente le sospensioni da 150mm.

 

[Nicotrev]

L'equivoco sulla pendenza nasce dal fatto che IN PRATICA (normalmente) il calcolo della pendenza di una strada viene fatto in modo approssimato e non esatto. Questo perche' SOLITAMENTE (cioe' con pendenze usuali, entro il 30%) l'errore che si commette e' piccolo (accettabile).

Per chiarire la cosa consideriamo il seguente esempio. Se abbiamo una strada lunga 15 km che ci porta da una quota 0 ad una quota 1.500 m, qual e' la pendenza media di quella strada? Il calcolo (semplificato) che si fa normalmente e ' quello di fare il quoziente tra dislivello e lunghezza della strada e poi moltiplicare per 100:
ps = (1.500/15.000) * 100 = 10%
Ebbene, questo calcolo e' sbagliato perche' - per definizione - la pendenza e' il rapporto tra il dislivello e la proiezione sul piano orizzontale della strada (che e' inferiore alla lunghezza della strada stessa).
Nell'esempio considerato quindi, in luogo di 15.000 m si dovra' considerare la proiezione suddetta (Lo):
Lo = radq(15.000^2 - 1.500^2) = 14.924,8 m
Quindi la pendenza ESATTA e':
p = (1.500/14.924,8) * 100 = 10,05%
Come si puo' vedere la differenza tra i due valori (ps semplificato e p esatto) e' davvero trascurabile.
Se invece la pendeza e' notevole (sopra il 30%) il calcolo semplificato non va piu' bene perche' induce un errore non trascurabile.
Es, se (ipoteticamente) su un tratto di strada di 2 km c'e' un dislivello di 1.000 metri, possiamo vedere che il calcolo approssimato ci darebbe una pendenza di:
ps = (1.000/2.000) * 100 = 50%
mentre il calcolo esatto implica la preventiva valutazione della proiezione orizzontale della strada Lo:
Lo = radq(2.000^2 - 1.000^2) = 1.732,05 m
da cui la pendenza esatta risulta:
p = (1.000/1.732,05) * 100 = 57,7%
che e' un valore significativamente diverso da quello approssimato calcolato sopra.
Scusate la pappardella, ma siete voi che mi avete stuzzicato!

Azz..... Ben, la prossima volta basta che ci dici la soluzione esatta e...... ti crediamo sulla parola!!!!!