Come difendersi dall'attacco dei cani.

[valium64]

Bah, a parte questi ultimi due anni e mezzo da quando ci ha lasciato la nostra compagna quadrupede in cui tra problemi familiari e un trasloco non ce la siamo sentita di adottarne un altro avendo paura di non riuscire il dovuto tempo e attenzioni io negli ultimi 30 anni dei miei 41 ho avuto 2 cani ed entrambi di taglia grande o medio grande, una femmina di maremmano (cane che dicono molto aggressivo, possessivo e territoriale) e la seconda un incrocio tra un lupo delle apuane e un siberian husky, entrambe dal carattere forte ma tutt'altro che aggressive, al limite dominatrici nei confronti di altre femmine canine, che poi dominanti non significa lottatrici per chi conosce i cani, con gli umani invece la prima proprio coccolona mentre la seconda un po' schiva se estranei, entrambe diffidenti dai bambini, molto spesso a ragione aggiungerei.
Ebbene, entrambe facevano amicizia solo con cani di taglia media o grande, probabilmente i piccoli li trovavano caratterialmente rompiscatole, ma proprio per questo di cani di taglia importante come i famigerati rottweiler, pitbull, dobermann, lupi e pastori tutti puri o da incroci vari ne ho conosciuti e frequentati tanti e sinceramente che la stazza determini l'aggressività e la pericolosità di un cane è un emerita idiozia, idem per il teorema secondo cui i compagni bipedi di cani di tali tipologie siano tutte teste di cavolo o incapaci di controllarli, uomo o donna che sia, anche una ragazzina può tranquillamente controllare un bestione se tra di loro l'umano ha saputo instaurare il giusto rapporto e sa come non agitarlo.
Quello che invece è vero è che il cane rispecchia spesso i sui compagni umani, specialmente quello che ritiene essere l'elemento alfa, e siccome come per tutto il resto delle cose gli umani sono comunque la creazione venuta peggio del nostro pianeta basta che tra i tanti ci siano pochi idioti accompagnati da cani di tali tipologie per far credere alla collettività che tali cani siano tutti pericolosi, un po' come l'associazione siciliano uguale mafioso mentre avendoci vissuto sei mesi posso garantirvi che dal punto di vista puramente statistico sono tra gli italiani forse le migliori persone da frequentare e con cui fare amicizia.
Gli unici due casi in cui forse la stazza diventa un problema sono appunto il raro caso di compagno umano testa di cavolo o quello del totale incompetente che ha anche la sfiga di affiancarsi a un cane dominante, ma vale esattamente la stessa cosa per un genitore con un figlio ribelle.
...
Il sunto di tutto sto pippone? Ok, che chi di natura ne ha paura possa farci poco e c'è da sperare solo che incontri sempre cani dal compagno umano intelligente, ma per il resto il problema di solito è generato appunto da una sola cosa, ovvero dalla persona che si terrorizza e agita e di conseguenza trasmette al cane un senso del pericolo che lo rende anche esso aggressivo per puro istinto di difesa.
Quindi quando incontrate un cane libero anzi che agitarsi e iniziare a prendere vari oggetti di difesa cercate di rimanere calmi e andare per la vostra strada tranquilli o al limite se vi sembra avvicinarsi troppo interporre tra voi e lui un ostacolo, e la bici è uno bello funzionale, e comunicargli con tono deciso e tranquillo, e vedrete che tutti i vostri spray, coltelli e aggessi vari saranno del tutto inutili.

Prodotti MTB scontati

 

[enzolin]

Quindi quando incontrate un cane libero anzi che agitarsi e iniziare a prendere vari oggetti di difesa cercate di rimanere calmi e andare per la vostra strada tranquilli o al limite se vi sembra avvicinarsi troppo interporre tra voi e lui un ostacolo, e la bici è uno bello funzionale, e comunicargli con tono deciso e tranquillo, e vedrete che tutti i vostri spray, coltelli e aggessi vari saranno del tutto inutili.

Certo speriamo che siano inutili ma nel caso è meglio averli dietro.
Nello specifico il taglierino l'avrei adoperato solo dopo essere stato azzannato, (nell'eventualità avrei sacrificato il braccio sinistro per salvarmi la pelle).
Ma ci sei è mai chiesti che se ne faccia di un pittbull (o di un rottweiler) uno che abiti in città e perchè se la legge lo prevede questi non faccia indossare la museruola al proprio cane e perchè le F.d.O. non sanzionino questi fatti.
Negli ultimi anni, quanti di quei balordi pieni di tatuaggi abbiamo visto girare accompagnati da pittbull nelle cittadine delle nostre province? Che esigenza hanno costoro di portarsi appresso un cane da difesa? Hanno visto forse troppi film americani?
Teniamo presente inoltre che l'Italia in questo senso è un paese anomalo, qui qualsiasi specie è ammessa mentre in tanti stati erupoei le più pericolose sono vietate. Ci sarà un perchè?

Verissimo il discorso di rimanere calmi. Qualche anno fa mentre passeggiano nei pressi della foce del torrente che attraversa la città mi son trovato a passare nei pressi di due ragazzine accompagnate da un cane (un lupoide a pelo lungo e nero, di grossa taglia di una razza mai vista, forse un pastore asiatico) che stazionava placidamente ai loro piedi. Quando arrivai ad una distanza di una decina di metri da loro il cane, senza preavviso alcuno scattò verso di me abbiaoamdp e rognando.
Io non continuai a procedere con lo stesso passo, allargando solamente la traiettoria fino ai margini del vialetto e, il cane arrivò fino a me, continuando la sua rabbiosa corsa ed arrivò a balzi fino ad appoggiare le sue labbra sul mio avambraccio per poi ritrarsi immediatamente.
Io continua semplicemente la mia camminata e non accadde nulla.
Ma nella mano destra infilata nella tasca avevo la lama pronta.
Poi qualcuno mi potrà contestare e io gli chiederò quale raziocinio sta dietro al fatto di affidare una bestia da 40 chili con denti acuminati lunghi diversi centimetri ad una quindicenne?
Forse sarà stato il contrario, il genitore premuroso avrà affidato piuttosto l'incolumità della figlia al cane! Poi come accennato sopra, se succede un incidente c'è sempre l'assicurazione, e chissenefrega.

 

[enzolin]

E questo è successo a me, che non ho particolari paure dei cani (e che anzi con alcuni da bambino ho avuto bellissime esperienze..). E se fosse accaduto a qualcuno che non fosse riuscito a rmanere calmo come sarebbe andata a finire, quando la quindicenne sarebbe solo riuscita a chiamare i soccorsi?
La cosa che non capisco è che si cerca di far passare il messaggio che (anche in un ambiente umano/antropizzato) sono gli umani che sbagliano perchè si agitano, e non i possessori dei cani ad ometterne la custodia. Eh no, se la specie è pericolosa museruola e guinzaglio!

 

[[Nuno]]

Il guinzaglio sempre, anche al mio mezzo topo lo metto perché è sempre in grado di far cadere qualcuno o di spaventarlo. Se si vuole lasciare libero il cane ci vuole lo spazio adatto, recintato o comunque lontano dalle altre persone.
Allego foto del mio mezzo topo. Anzi essendo femmina è una topa!

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

 

[enzolin]

Io che ho un carlino devo sempre stare attento se vedo un cane di grossa taglia perché molti padroni se ne fregano perché "tanto hanno l'assicurazione".

Qualche anno fa sulla ciclabile nei pressi di Trento si ebbe che un possessore di un cane di piccola taglia, per difenderlo dall'imminente attacco di un pitbull che lo aveva puntato e lo stava raggiungendo, raccolse fra le proprie braccia il piccolo cane e si girò volgendo le spalle al pittbul.
Il risultato fu che questo cane insulso gli saltò addosso e gli morse il collo alla base della nuca, con succesivo intervento sanitario, punti di sutura, antitetaniche e quanto ne conseguì.
Ma il bello è poi che ne polemica che ne sesguì, apparse su un quotidiano locale anche l'intervista ad un veterinario che asseirva che fosse colpa del proprietario del piccolo cane, che si frammise fra le due bestie, e aggiunse che fra i cani bisogna lasicare che s'instaurino le relative gerarchie...
Qualche anno più tardi venne emanata ed adottata la declaratoria delle specie canine pericolose per le quali è fatto obbligo di adottare guinzaglio corto e museruola, direttiva che vedo spessisimo disattesa, gli unici che vedo che fanno indossare la museruola al proprio animale sono i possessori di animali che hanno già arrecato danni.
A mio avviso certe specie dovrebbero proprio essere vietate e basta, si farebbe prima e con maggior sicurezza per tutti.
Nel corso dell'ultimo anno circa ho letto già un paio di volte di bambini sbranati dal cane di famiglia, guaracaso da cani selezionati per il combattimento....

 

[valium64]

Premesso che il guinzaglio va sempre usato e tassativamente solo corto per tutti i tipi di cane, idem la museruola ove prevista, ma il veterinario che tu citi ha detto una cosa verissima, ovvero che salvo rarissimi cani addestrati per la lotta o per la difesa e fatto anche in modo sbagliato tra di loro instaurano in un attimo la gerarchia e quando succede qualcosa di grave è sempre e solo perché un umano ha interagit eroneamente, indipendentemente dalla razza.
Parli di 2 bambini sbranati nell'ultimo anno, dispiace e non dovrebbe accadere, ma quanti invece vengono uccisi dai proprio genitori ed altri umani?
Mettiamo anche a loro le stesse limitazioni e magari in caso di aggressione li sopprimiamo?
È un ragionamento estremo ma se ci pensi bene il risultato del dramma è lo stesso, quindi perché adottare 2 metri e 2 misure differenti? Con quale diritto?
Il discorso razze è un emerita cretinata inculcata nella testa dei più suscettibili dai media che in determinati periodi dell'anno ciclici e ben definiti devono parlare del tema, come accade per altro per molte altre argomentazioni.

Sent from my SM-G900F using EMTB MAG mobile app

 

[enzolin]

Parli di 2 bambini sbranati nell'ultimo anno, dispiace e non dovrebbe accadere, ma quanti invece vengono uccisi dai proprio genitori ed altri umani?
Mettiamo anche a loro le stesse limitazioni e magari in caso di aggressione li sopprimiamo?
È un ragionamento estremo ma se ci pensi bene il risultato del dramma è lo stesso, quindi perché adottare 2 metri e 2 misure differenti? Con quale diritto?

!!!!!

Il discorso razze è un emerita cretinata inculcata nella testa dei più suscettibili dai media che in determinati periodi dell'anno ciclici e ben definiti devono parlare del tema, come accade per altro per molte altre argomentazioni.

Coè mi vorresti dire che non esistono le razze canine e che a razze diverse non corrispondono attitudini diverse? E che cani di razza diversa non corrispondono pericoli di natura diversa?

Ma fammi il piacere valà, non sto neanche qui a discutere.

 

[ghepüangor]

È un ragionamento estremo ma se ci pensi bene il risultato del dramma è lo stesso, quindi perché adottare 2 metri e 2 misure differenti? Con quale diritto?
Sent from my SM-G900F using EMTB MAG mobile app

spero tu stia scherzando...veramente metti sullo stesso piano animali e persone? stessi diritti?
fortunatamente, la legge fa DUE misure: se un cane aggredisce gravemente una persona, giustamente spesso viene abbattuto...non scherziamo

 

[SLABOZ]

Pepper spray pronto uso attaccato con velcro sul telaio

 

[valium64]

!!!!!



Coè mi vorresti dire che non esistono le razze canine e che a razze diverse non corrispondono attitudini diverse? E che cani di razza diversa non corrispondono pericoli di natura diversa?

Ma fammi il piacere valà, non sto neanche qui a discutere.

Non ho detto che non esistono razze diverse che in funzione della taglia ma non solo hanno ovviamente forze capacità diverse, ma che non è la razza a determinare il carattere di un cane, si sono rotrweiler, doberman, lupi e pitbull che sono docili come agnelli e chihuahua e carlini cattivi come delle carogne e viceversa, e di solito il motivo di tali tendenze sono legate non alla razza ma a gli ambienti e le persone con cui vivono e sono e la loro influenza.
Esattamente come funzione per tutte le altre specie viventi, umani inclusi.

 

[valium64]

spero tu stia scherzando...veramente metti sullo stesso piano animali e persone? stessi diritti?
fortunatamente, la legge fa DUE misure: se un cane aggredisce gravemente una persona, giustamente spesso viene abbattuto...non scherziamo

Sí, anzi, siccome l'umano è il più pericoloso a causa degli stumenti che è in grado di creare e utilizzare e i danni che può fare non solo a se stesso ma anche a tutto ciò che lo circonda lo metto addirittura come il più pericoloso e quello che dovrebbe essere più limitato.
Quale legge, quella della natura o quella degli umani? E con quale diritto gli umani possono decidere per le altre creature avvalendosi della possibilità di decidere la loro vita, morte ed addirittura esinzione?

 

[ghepüangor]

tralasciando i casi particolari, le razze canine hanno connotazioni di carattere ben precise e marcate, altrimenti non verrebbero nemmeno selezionati in base alla razza per fare determinati lavori.

ma anche ipotizzando per assurdo che sia vero, rimane il fatto della diversa pericolosità: se scappa un barboncino fa un certo danno, se scappa un pitbull è ben peggio.

Non ne facciamo una colpa ai cani? Va bene, ma il risultato è quello.
Per fare un paragone con le armi, NESSUNA arma uccide da sola. Però alcune sono lo stesso vietate e il possesso e uso delle altre è regolamentato per ridurre al minimo il rischio che finiscano in mano a persone sbagliate.
Armi giocattolo le usano anche i bambini, ridotta capacità offensiva qualsiasi adulto, normali solo adulti autorizzati, da guerra solo militari.


Idem con i cani: che sia per l'aggressività della razza o solo per l'imbecillità dei padroni, un pitbull in mano alla persona sbagliata può essere un rischio letale per altre persone, mentre un barboncino non lo sarà mai.
Non vogliamo vietarli? Va bene, però per alcune razze proprio in virtù della loro pericolosità (e questa NESSUNO può negarla) dovrebbe essere istituita una sorta di patente, con tanto di divieto assoluto di affidarlo ad altre persone.

 

[ghepüangor]

Sí, anzi, siccome l'umano è il più pericoloso a causa degli stumenti che è in grado di creare e utilizzare e i danni che può fare non solo a se stesso ma anche a tutto ciò che lo circonda lo metto addirittura come il più pericoloso e quello che dovrebbe essere più limitato.
Quale legge, quella della natura o quella degli umani? E con quale diritto gli umani possono decidere per le altre creature avvalendosi della possibilità di decidere la loro vita, morte ed addirittura esinzione?

Ripeto, stai scherzando vero? Stiamo parlando di cani che aggrediscono, non di filosofia da bar.
Personalmente, ritengo che l'Uomo come specie dominante del pianeta, abbia il diritto di fare quello che la natura gli permette di fare, ne' più e ne' meno di quello che fanno TUTTI gli altri animali. Non mi risulta che un leone si faccia scrupoli ad ammazzare tutte le prede di cui sente necessità, fosse anche l'ultimo esemplare sulla terra. Quindi, in definitiva, tutto quello che l'Uomo sta facendo adesso ha diritto di farlo. Se poi sia conveniente farlo o meno, quello è un altro discorso sul quale probabilmente saremmo d'accordo.

 

[Moebius]

Parli di 2 bambini sbranati nell'ultimo anno, dispiace e non dovrebbe accadere, ma quanti invece vengono uccisi dai proprio genitori ed altri umani?
Mettiamo anche a loro le stesse limitazioni e magari in caso di aggressione li sopprimiamo?

"Dispiace e non dovrebbe accadere" parlando di bambini sbranati?? DISPIACE?!
Valium, le parole sono importanti. Mi sembra, e mi è già sembrato in altre occasioni, che tu le pesi davvero poco prima di farle uscire. A me questo ragionamento sembra semplicemente delirante.

Qualunque cane attaccasse mio figlio verrebbe messo all'istante nell'impossibilità, temporanea o definitiva, di nuocere. La sorte che invece toccherebbe al padrone sarebbe molto, molto peggiore, te lo garantisco.

 

[[Nuno]]

Vi linko il parere di un veterinario Diego Rendini che parla del patentino per i possessori di cani "impegnativi" li definisce lui.

Addirittura li paragona ad un'auto e non ha tutti i torti perché se parte un boxer, un pitbull o un altro cane di grossa taglia e va su un bambino o un anziano può essere devastante. Direi che lo è nei confronti di chiunque, ma almeno gli adulti in forze hanno una possibilità di salvarsi.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk