… info normativa porta Biciclette da gancio, consiglio di stato acetando il ricorso, ha rimandato il tutto al TAR.
https://gofile.io/d/dKo2o2
https://gofile.io/d/dKo2o2
PORTABICI - Così parlò il MIT
- Creatore Discussione Spacepadrino
- Data di Inizio
Concordo pienamente con chi lo aveva detto dall'inizio , ma quale porta bici fermo nel garage da 4 mesi ,sempre usato regolarmente come prima in attesa di chiarimenti come era logico aspettarsi .
Sentito forze dell'ordine ed agenzia pratiche auto.
Saluti Oldwolf
NONNOCICLISTA
Ebiker specialissimus
Spiegare le motivazioni del perché "prima" non si poteva montare sul porta bicicletta la targa del MEF (io l'ho fatto)?
dade69
Ebiker ex novello
Immagino che prima di poter circolare tranquilli ci sia il passaggio al TAR, che lo dirà al MIT, che farà la circolare per bloccare le MCT coi collaudi, sulla quale gli Interni faranno la loro per dire all FF.OO di non multare, e...... sarà Agosto...
esatto come ho detto qualche pagina fa..il Cosniglio di Stato ha accolto solo l'istanza cautelare che fu respinta dal Tar in 1^ grado. Ora il TAR è chiamato a pronunciarsi in merito con la fissazione di un'udienza art 55 c..p.a. Il giudice si esprimerà sull'istanza cautelare ed in caso di esito favorevole ci sarà un provvedimento cautelare come ad es. la sospensione.
NONNOCICLISTA
Ebiker specialissimus
kilowatt
Ebiker celestialis
Per cercare di capire bisogna leggere cosa c'è scritto nell'Appello (Ricorso numero: 10042/2023). Qualcuno ce l'ha?Pubblicato il 19/01/2024
N. 00198/2024 REG.PROV.CAU.
N. 10042/2023 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 10042 del 2023, proposto da
Co.Ra. S.p.A., Aurilis Group Italia S.r.l., F.Lli Menabo' S.r.l., Fabbri S.r.l., Giorgio Berton S.r.l., Modula S.r.l., Norauto Italia S.p.A., Pg S.r.l., Zeat S.r.l., in persona dei legali rappresentanti pro tempore, rappresentate e difese dagli avvocati Antonio Martini, Donato Mondelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Antonio Martini in Roma, corso Trieste 109;
contro
Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;
per la riforma
dell''ordinanza cautelare del Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) n. 7719/2023, resa tra le parti
Visto l'art. 62 cod. proc. amm.;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 gennaio 2024 il Cons. Diana Caminiti e uditi per le parti gli avvocati Martini e dello Stato Stigliano Messuti;
-Ritenuto che l’istanza di sospensiva, nel contemperamento degli opposti interessi, avuto riguardo all’oggetto dell’attività svolta dalle ditte appellanti, sia meritevole di accoglimento anche in ragione dell’assenza di un periodo transitorio di adeguamento e della necessità di approfondire in sede di merito i motivi fondati sulla violazione della normativa comunitaria in particolare per i potenziali profili di discriminatorietà;
-Ritenuto che le spese di lite del presente grado, in ragione dei motivi della decisione, possano essere compensate.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)
Accoglie l'appello (Ricorso numero: 10042/2023) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm..
Compensa le spese di lite.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 18 gennaio 2024 con l'intervento dei magistrati:
Rosanna De Nictolis, Presidente
Stefano Fantini, Consigliere
Alberto Urso, Consigliere
Sara Raffaella Molinaro, Consigliere
Diana Caminiti, Consigliere, Estensore
IL SEGRETARIO
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Diana Caminiti Rosanna De Nictolis
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)
Accoglie l'appello (Ricorso numero: 10050/2023) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm.
Non si parla di provvedimento cautelare ma solo di accoglimento dell'istanza degli appellanti, sul quale si deve pronunciare in merito il giudice del TAR come da art 55 cpa
MaxSantucci
Ebiker espertibus
Pietro.68
Ebiker celestialis
Si vabbè. Però se sapete di cosa parlate va bene. Altrimenti evitate di dire tutto quello che vi passa per la mente in merito alla pronuncia del Consiglio di Stato.
Non è che ci vuole tempo, ci vuole sale in zucca, basta anche poco e? Io prenderei a calci in culo chi ha causato questo casino, lo manderei a zappare la terra, con tutto il rispetto per chi già lo fa.
SteFagg
Ebiker velocibus
Perché per il CdS si può montare solo sui carrelli appendice