Ale 81
Ebiker celestialis
Consuma meno ma ci metti più gamba tu, magari senza accorgertene..
Bosch CX: dubbi e considerazioni sul consumo e autonomia
- Creatore Discussione Steuzz
- Data di Inizio
em_1958
Ebiker specialissimus
Va beh, questo ci sta, se sali piano e con meno sforzo i consumi si riducono, non vedo novità all'orizzonte...
Anch'io quando salgo con amici in MTB i consumi sono molto bassi, per quanto riguarda la barra nel display non capisco se è collegata allo sforzo sui pedali o sull'assorbimento, già 2 utenti (anzi 3, anche mia moglie si sta convincendo) affermano che con bassi RPM e rapporto un po' più duro i consumi sono contenuti.... eppure la barra schizza.
Avevo già espresso dubbi sull'attendibilità di quella barra, ovviamente per quanto riguarda i consumi, magari il suo lavoro lo fa ma non è l'indicazione che noi ci aspettiamo.
I più esperti si pronuncino.....
Il motivo per cui la barra schizza potrebbe essere dato dal fatto che a bassa cadenza e' fisiologicamente piu' difficile mantenere una pedalata rotonda, cioe' esercitare una spinta uniforme e costantemente ortogonale alle pedivelle. Se la pedalata non e' rotonda significa che la spinta sui pedali induce dei picchi di coppia. E potrebbero essere proprio tali picchi di coppia a far schizzare la barra indicatrice al manubrio che presumo monitorizzi gli assorbimenti del motore (non la spinta del biker).
P.S. Notare che si potrebbe erroneamente pensare di sviluppare una pedalata rotonda solamente spingendo uniformemente sui pedali (cioe' sempre con la stessa forza). Invece cosi non e'! Oltre all'intensita' della spinta che deve essere uniforme e' FONDAMENTALE anche la DIREZIONE di tale spinta che - ripeto- deve essere COSTANTEMENTE ORTOGONALE ALLE PEDIVELLE. A bassa cadenza invece tale spinta (magari uniforme) tende ad essere prevalentemente verticale, da cui ne consegue una pedalata (inefficiente) a stantuffo che oltre a non essere salutare per le nostre gambe, e' anche mal digerita dai nostri motori ...
P.P.S. Da notare che con i pedali flat diventa difficile pedalare totalmente rotondo in quanto nei punti morti superiore e inferiore la spinta sui pedali deve essere orizzontale. Se non c'e' un ottimo grip, il piede tendera' a scivolare in avanti (pm superiore) o all'indietro (pm inferiore)...
Ultima modifica:
Ovviamente si, e me ne accorgo eccome. Resta il fatto che tecnicamente l'assorbimento sia maggiore.
steu851
Ebiker grandiosus
nel mio caso son sicuro di averci messo meno gamba, il cardiofrequenzimetro non mente, circa 20 battiti in meno al minuto, a meno che quella mattina mi avessero messo del doping nella colazione
Il cardio monitorizza sostanzialmente la potenza del biker. Alla fine però quello che conta è l'ENERGIA TOTALE (cioè in tutta la salita) e in tal caso entra in ballo la velocità ...nel mio caso son sicuro di averci messo meno gamba, il cardiofrequenzimetro non mente, circa 20 battiti in meno al minuto, a meno che quella mattina mi avessero messo del doping nella colazione
Nel senso che può succedere che pur mettendoci meno potenza (che è una misura dell'intensità di energia) ma andando più piano, alla fine potresti averci messo più energia che non andando più veloce mettendoci maggiore potenza muscolare (cardio più alto) ...
alexnotari65
Ebiker celestialis
Usando rapporti più lunghi e scendendo di cadenza, i battiti saranno inferiori, perché ci sarà più impegno muscolare ma meno aerobico.nel mio caso son sicuro di averci messo meno gamba, il cardiofrequenzimetro non mente, circa 20 battiti in meno al minuto, a meno che quella mattina mi avessero messo del doping nella colazione
Prova in pianura a pedalare a 100 rpm con rapporto corto e stessa velocità con uno più lungo, te ne renderai conto.
Per contro, spingendo più duro affaticherai prima i muscoli delle gambe.
Sì, è vero che pedalare a cadenze esageratamente alte porta un innalzamento della FC non correlato ad un'effettivo aumento di potenza, ma da quello che leggo nei vari forum, chi pratica mtb (o e-mtb), cioè va in salita, normalmente pedala dai 55 ai 75-80 rpm (a parte brevissimi allunghi in situazioni particolari). In tale range possiamo ammettere che il CF monitorizzi SOSTANZIALMENTE (come ho scritto sopra) la potenza del biker.
Anche perchè frullare a vuoto (es. pedalare a 100 rpm con rapporto corto in pianura) penso che non interessi a nessuno.
Effettivamente nelle situazioni di elevate cadenze "a vuoto" si perde la proporzionalità tra FC e potenza del biker perchè si manda in "fuorigiri" il nostro fisico, cioè buona parte dell'energia si trasforma in calore (che va inutilmente a movimentare con rapidità le gambe con la conseguenza di innalzare la temperatura delle masse muscolari per l'esagerato cinematismo impresso agli arti inferiori) e non in spinta produttiva per l'avanzamento della bici... Da qui ne consegue un "inutile" innalzamento della FC.
Quindi, personalmente ritengo che per le usuali cadenze, il cardio possa rappresentare un buon indice della potenza espressa dal biker.
Anche perchè frullare a vuoto (es. pedalare a 100 rpm con rapporto corto in pianura) penso che non interessi a nessuno.
Effettivamente nelle situazioni di elevate cadenze "a vuoto" si perde la proporzionalità tra FC e potenza del biker perchè si manda in "fuorigiri" il nostro fisico, cioè buona parte dell'energia si trasforma in calore (che va inutilmente a movimentare con rapidità le gambe con la conseguenza di innalzare la temperatura delle masse muscolari per l'esagerato cinematismo impresso agli arti inferiori) e non in spinta produttiva per l'avanzamento della bici... Da qui ne consegue un "inutile" innalzamento della FC.
Quindi, personalmente ritengo che per le usuali cadenze, il cardio possa rappresentare un buon indice della potenza espressa dal biker.
Ultima modifica:
steu851
Ebiker grandiosus
Lo so che la logica direbbe il contrario, pure io non ci volevo credere, però l'ho verificato 2 giorni di fila in cui non stavo bene, anziché salire come al solito in standard a 70-80 rpm sono andato su in High, con un rapporto più lungo (36T anzichè 42T) a 55-60 rpm, facendo meno fatica, cardio più basso, piedi leggeri sui pedali e la bici saliva da sola, quasi mi sembrava di avere il PAS, con una velocità leggermente maggiore inatti tenevo la ruota di mia moglie che ha pedalato come al solito ed ha rapporti più lunghi dei miei (40T con gomma da 2,8 contro 42T con gomma da 2,35), ed ho consumato meno. Lo so sembra assurdo ma così è stato.
alexnotari65
Ebiker celestialis
Su elevate RPM e scarso rendimento non mi trovi molto daccordo (Harmstrong e altri pro delle bdc insegnano), e continuo a non capire cosa intendi quando dici che il cardio ti possa indicare la potenza, non è così.
Dipende dal fisico e da come uno si allena, io sono 65 kg, e non sono mai stato potente, per cui sul terreno a me preferito, la salita, andavo su con rapporti corti ad elevati rpm, con velocità simili o anche superiori a chi procedeva con rapporti più lunghi, ma col giusto allenamento, sulle salite più lunghe o su più salite (vedi maratona delle Dolomiti) la resa sarà maggiore, perché sfrutterai di più il cuore ma stressarsi meno i muscoli delle gambe, e a lungo andare la cosa ti ripaga.
em_1958
Ebiker specialissimus
Non lo so, ma è la stessa domanda che mi faccio da sempre: salire in eco forzando sui pedali con cadenza medio alta o salire in standard con frequenza più bassa, maggiore velocità e meno sforzo.Quello che dici sembra davvero incredibile ...
Ora non ci rimane che attendere i test strumentali che @vicma56 si e' offerto di fare.
Poi con i dati rilevati alla mano credo che si potra' finalmente svelare l'arcano.
Quello che è certo è che in standard si chiude prima il giro, quindi si pedala meno, con meno sforzo e alla fine dei conti spengo prima il motore.... per il consumo anche qui dipenderà da diversi fattori.
Parlo di scarso rendimento in caso di elevate cadenze con SPINTA QUASI NULLA. In tal caso il cardio sale ma non proporzionalmente alla potenza utile al moto della bici.
Anch'io da ex stradista sono uno che prediligeva le elevate cadenze (90-105 rpm in pianura e 75-85 rpm in salita) ma sempre tenendo rapporti corretti che mi consentivano di spingere con una buona forza sui pedali e sviluppare una discreta velocita' (entrando cosi' anche nei primi 10 di una mediofondo alpina).
Poi il cardio - in condizioni di cadenza e spinta usuali - ti da' certamente un'indicazione della potenza espressa nel senso che se in un'uscita viaggio tenendo 130 bpm e in un'altra uscita registro 150 bpm, questo significa che mediamente nella pedalata ho espresso piu' potenza nel caso della FC piu' alta. Quindi la cosa vale soggettivamente come elemento di comparazione tra due o piu' uscite. Poi ovvio che c'entra anche l'allenamento e magari una giornata no o di grazia, ma io intendo che cio' possa valere in condizioni di forma stabile e condizioni psicofisiche analoghe.
P.S. Quando parlo di potenza la intendo in senso fisico come intensita' di energia espressa e non in relazione alle due tipologie di pedalata piu' di agilita' o piu' di potenza... Un biker che pedala (di agilita') ad alta cadenza con coppia bassa puo' essere piu' potente di un biker che pedala a bassa cadenza (di potenza) sia pure con coppia maggiore ...
Fabridoc
Ebiker grandissimus
È anche la mia domanda, penso che poter esprimere un rapporto ottimale tra cadenza e consumo sia un modo,anzi IL modo per usare al meglio i motori,ammesso che tutti rispondano così. Forse tutti quelli non customizzati
Stavo pensando ad una prova veloce per togliere i primi dubbi.. e pensavo di fare cosi..(poi se devo variare qualcosa ditemelo):
Il Nyon mi segna il consumo istantaneo dei Wh...quindi se prendo una salita lineare lunga 500 mt asfaltata e salgo come avevamo detto con la stessa mappatura la prima volta con cadenza 70/75 rpm con rapporto agile ( 32/36 vedo quale è meglio facendo una prova prima)a velocita costante e poi con cadenza 50/55 rpm con rapporto più duro (anche qui provo prima quale é meglio 21/24)
Visualizzando lo schermo io vedo subito il consumo in quella fase di spinta...può andare bene?