scusa ma se parlare di ragionamenti scientifici quando fin prima di parla di dislivello per tacca mi pare quantomeno bizzarro
Checo, è chiaro che non mi riferivo alle tacche, ma al resto del discorso. Inoltre il "fatichi di più" vuol dire poco o nulla: se spingi rapporti duri a basse cadenze applichi più coppia (quindi più "fatica"?) ma meno potenza, che è quella che conta nel bilancio energetico.
Il ragionamento di
@Bengi ci può stare soprattutto nell'ipotesi a; nell'ipotesi b secondo me il motore non riduce la potenza quando va in protezione, ma stacca completamente, e la situazione è chiaramente avvertibile.
Però più ci penso e più mi convinco di un'altra ipotesi di cui non abbiamo mai tenuto conto.
L'apparente assurdo è che pedalando a cadenze minori il motore ha dichiaratamente un'efficienza minore, quindi dovrebbe consumare di più e non di meno. Ma noi abbiamo sempre dato per scontato che la percentuale di assistenza (i famosi 30%, 100%, 320%) fosse fissa una volta selezionato il livello, indipendentemente dalla cadenza e dalla coppia applicata al pedale.(*)
Pensandoci bene, questo mi sembra abbastanza poco probabile. Supponiamo invece che a cadenze un po' più basse l'assistenza si riduca un po', ad esempio dal 100% all'80%; questo potrebbe essere anche stato previsto nel software per compensare la riduzione di efficienza. Ecco che il motore assisterebbe meno, e nel bilancio energetico calerebbe la parte fornita dal motore e crescerebbe quella fornita dall'uomo; ed ecco spiegato il minor consumo a cadenze più basse, anziché un maggior consumo come ci si aspetterebbe.
(*) Per i più pignoli, è chiaro che la modalità e-mtb di Bosch esula da tutto questo discorso...
