Bosch CX: dubbi e considerazioni sul consumo e autonomia

[sunset]

Non si tratta di chi ha faticato più o meno , perché ognuno ha un modo di pedalare in base al potenziale sulle gambe , io vado d'agilità perché non riesco a spingere rapporti duri, il mio amico spinge sempre rapportoni e questo è il suo modo di pedalare . Abbiamo fatto 4 giorni consecutivi con dislivelli di oltre 2000m con pedalate diverse , l'unico risultato è il maggiore consumo mediamente da parte mia della batteria , non abbiamo mai parlato di stanchezza anche se i percorsi erano piuttosto impegnativi ........tutto merito dell' e-bike.

Prodotti MTB scontati

 

[marino]

Non si tratta di chi ha faticato più o meno , perché ognuno ha un modo di pedalare in base al potenziale sulle gambe , io vado d'agilità perché non riesco a spingere rapporti duri, il mio amico spinge sempre rapportoni e questo è il suo modo di pedalare . Abbiamo fatto 4 giorni consecutivi con dislivelli di oltre 2000m con pedalate diverse , l'unico risultato è il maggiore consumo mediamente da parte mia della batteria , non abbiamo mai parlato di stanchezza anche se i percorsi erano piuttosto impegnativi ........tutto merito dell' e-bike.

Allora evviva le e bike, peccato che non abbia potuto usufruire prima.

 

[Steuzz]

Prova effettuata.
In 2 giorni ho fatto 2 volte lo stesso percorso con la stessa bici e biker (me stesso), stesse condizioni in tutto e per tutto: meteo, temperatura, fondo stradale, batteria 400watt.
Due parole sul percorso: ho volutamente scelto un giro ad anello in cui fossero presenti piu' tipi di strada possibili, ma che in ogni caso fosse possibile percorrere interamente in eco, da inizio a fine. Il percorso si suddivide in porzioni equivalenti di asfalto e sterrato, sia in salita che in discesa. Le pendenze variano da un 10% a un 20%. Non c'e' presenza di salite al limite con poca aderenza dove si rischierebbe di falsare i risultati a causa di slittamenti del posteriore o ripartenze da fermo.

Svolgimento del test:

Giorno 1: Ho utilizzato soltanto ECO con pignoni grandi (soprattutto 42 e 36) in modo da avere una pedalata agile e leggera senza dover sforzare troppo sui pedali. Velocita' media in salita 7/8 km orari. Cadenza circa 60/70 rpm. CONSUMO: 320 m di dislivello a tacca.

Giorno 2: Ho utilizzato soltanto ECO con pignoni medi (24, 28 e 32), ho spinto piu' forte sui pedali e ho percepito piu' fatica muscolare, molta piu' fatica su pendenze accentuate. Velocita' media in salita 10/12 km orari. Cadenza circa 50/60 rpm. CONSUMO: 380 m di dislivello a tacca (15% in meno).

Da questo pedalando con pignoni piu' piccoli a velocita' maggiore e forzando di piu' si riesce ad avere un 15% di autonomia IN PIU', in condizioni normali.
15% e' quasi una tacca di batteria!!!

 

[Moebius]

Questo è molto interessante; il test sembra ben costruito ed il risultato è significativo.
Dal tuo display appare l'assorbimento istantaneo? Trovavi coerenza tra l'indicazione del display ed i consumi che hai ottenuto?

 

[Checo79]

si ma tralasciando le misurazioni a tacche che non dicono granchè mi pare ovvio che se fatichi di più fai più strada

 

[Moebius]

si ma tralasciando le misurazioni a tacche che non dicono granchè mi pare ovvio che se fatichi di più fai più strada

No Checo, se fai un ragionamento più scientifico non è così, è già stato spiegato e ripetuto alla nausea.

 

[alexnotari65]

Ancora però non mi è chiara una cosa: se i nostri motori hanno il torsiometro, se io spingo di più il motore dovrà darmi di più, per cui a parità di livello selezionato (in questo caso Eco), non dovrebbe consumare di più spingendo rapporti più duri e quindi imprimendo più forza sui pedali????

 

[Moebius]

Sì Alex, consuma di più istantaneamente ma per meno tempo, alla fine il consumo complessivo non dovrebbe cambiare. Ci sono altri fattori che entrano in gioco, come ad esempio la diversa efficienza a diverse cadenze di pedalata.

 

[alexnotari65]

Sì Alex, consuma di più istantaneamente ma per meno tempo, alla fine il consumo complessivo non dovrebbe cambiare. Ci sono altri fattori che entrano in gioco, come ad esempio la diversa efficienza a diverse cadenze di pedalata.

Ok, per cui se si riuscisse ad avere più velocità aumentando la cadenza con rapporti più agili, e sempre rimanendo all'interno del range ottimale di funzionamento del motore, in teoria si dovrebbe consumare meno. No, mi arrendo, discorso un po' troppo sfaccettato per riuscire a capirci qualcosa!! Per il momento non mi lamento, io ho sempre chiuso i miei giri con almeno l'ultima tacca, diversamente dai miei compagni di pedalata, ma io sono sicuramente un po' più allenato e leggero di loro.

 

[Moebius]

In realtà se si parte dal bilancio energetico il discorso è relativamente semplice. Un dato percorso richiede tot Wh complessivi (uomo+bici), quasi indipendentemente dalla velocità con cui lo si percorre, se consideriamo basse velocità in modo da poter trascurare le variazioni degli attriti viscosi.

Tutta la differenza del consumo sta nella variazione del rapporto coppia fornita dall'uomo / coppia fornita dal motore; variazione che in teoria, se non cambiamo il livello di assistenza, non ci dovrebbe essere. In realtà non è così, per due motivi:
1. Efficienza, diversa alle diverse cadenze;
2. (Segue più tardi, devo uscire ora...)

 

[steu851]

Io rifarei la stessa prova ad un livello di assistenza maggiore.
Non capisco il senso di farla in eco, che a mala pena sopperisce agli attriti ed al peso superiore, la spiegazione secondo me è semplice, in eco la potenza del motore è molto limitata e quindi si sono usate di più le gambe. Secondo me con una muscolare molto leggera avrebbe fatto meno fatica.

 

[alexnotari65]

Io rifarei la stessa prova ad un livello di assistenza maggiore.
Non capisco il senso di farla in eco, che a mala pena sopperisce agli attriti ed al peso superiore, la spiegazione secondo me è semplice, in eco la potenza del motore è molto limitata e quindi si sono usate di più le gambe. Secondo me con una muscolare molto leggera avrebbe fatto meno fatica.

Il senso pratico della prova non sarebbe cambiato, si è voluto provare se si consumasse di più spingendo rapporti agili o più duri, cambiando assistenza avrebbe solo aumentato le rispettive velocità, ma il raffronto sarebbe stato uguale, e il succo della questione non era faticare meno.

 

[sunset]

Bella prova Moebius, questo conferma quanto da me verificato su molte uscite con bike uguali , biker dello stesso peso che usano rapporti diversi .
Dalle indicazioni Bosch riguardo al consumo , io credevo di avere capito che una maggiore agilità ( sempre con numero di pedalate consigliato) corrispondesse un minore consumo .
Questa tua prova avvalla un'altra mia idea , che il motore CX a basso numero di pedalate e sempre con la stessa velocità consumi ancora meno del Performance , sempre da comparazioni fatte sul campo con motori diversi ma bici uguali pur valutando la capienza maggiore delle batterie da 500w del CX.

 

[Checo79]

No Checo, se fai un ragionamento più scientifico non è così, è già stato spiegato e ripetuto alla nausea.

scusa ma se parlare di ragionamenti scientifici quando fin prima di parla di dislivello per tacca mi pare quantomeno bizzarro
ad ogni modo per andare da A a B serve tot energia se ne spendi meno di batteria o la hai messa di gamba o il motore ha un rendimento migliore del 15/20% nel caso sopra .
scusa ma propendo più per la prima ipotesi

 

[Steuzz]

Provo a esprimere una mia personale idea basata su una mia sensazione e sui risultati del test di 2 giorni.

Caso 1: Pedalando con un pignone grande (42), ad alti rpm (70), bassa velocita' (8km/h) e poca forza impressa, il motore gira molto rapidamente e il display segna un assorbimento minimo.

Caso 2: Pedalando con un pignone medio (24), a bassi rpm (50), alta velocita' (12km/h) e molta forza impressa, il motore gira molto lentamente e il display segna un assorbimento relativamente alto rispetto al "caso 1".

In quale caso consumo di meno?
Dai miei test risulta il "caso 2". Ma perche'. ?

Secondo il mio "non scientifico" parere: supponiamo di dover fare una salita di 100 metri pedalando come nel caso 1 e poi rifarla pedalando come nel caso 2.

Caso 1: Per fare 100 metri il motore consumera' poco ad ogni rotazione completa del suo albero.
Caso 2: Per fare 100 metri il motore consumera' tanto ad ogni rotazione completa del suo albero (valore di assorbimento istantaneo sul display alto).

Pero' nel "caso 1" per fare 100 metri il motore dovra' compiere (ad esempio) 200 rotazioni, mentre nel "caso 2" dovra' compiere soltanto (esempio) 50 rotazioni. Ok, l'assorbimento sara' piu' alto, ma saremo anche molto piu' veloci e il tempo di impiego del motore sara' quindi minore......quindi......sui 100 metri in teoria avremo un assorbimento piu' alto ma un consumo totale minore.

Ripeto, questo e' un ragionamento personale senza basi scientifiche. Prendere con le pinze.